16 августа на площадке Netflix вышла документальная картина «Депп против Хёрд», сразу забравшаяся на первое место по просмотрам во многих странах. Создательница, Эмма Купер, довольно рано раскрывает карты по поводу того, кого она считает главным злодеем в этой истории. И это не Эмбер Хёрд. И даже не Джонни Депп.
Предыстория, или как мы дошли до жизни такой
Держитесь, детишки, даже самый краткий пересказ событий займёт какое-то время.
Джон Кристофер Депп II познакомился с Эмбер Лорой Хёрд в далёком 2009 году, на съёмках картины «Ромовый дневник». Искра, буря, безумие. Свадьбу сыграли в 2015, на развод подали в 2016.
Как гром среди ясного неба на фанатов капитана Джека Воробья обрушилась информация, что звезда избивал свою жену и не гнушался сексуальным насилием по отношению к ней. В журналах стали распространяться фотографии лица Эмбер со следами побоев, на желтушном сайте TMZ появилось видео, где матерящийся Депп громит кухню в присутствии испуганной Хёрд.
Также благородная Эмбер выиграла в суде при разводе 7 миллионов долларов, которые обязалась выплатить полностью в две благотворительные организации, чтобы доказать миру, что её намерения всегда были чисты.
В 2018 году Эмбер Хёрд публикует авторскую статью (op-ed) в газете The Washington Post. В 2020 Депп подаёт в суд на британское издание The Sun (управляемое News Group Newspapers) за то, что назвали его «избивателем жён». Разбирательство сложилось крайне неудачно для Деппа, дело он проиграл, и теперь его повсеместно можно было называть как кому заблагорассудится.
В итоге Депп теряет возможность играть в нескольких больших франшизах («Пираты Карибского моря» и «Фантастические твари»). Эмбер же наоборот, получает роль в мини-сериале «Противостояние», снимается в сиквеле «Аквамена» и вообще становится иконой движения #MeToo.
В конце концов в 2022 году на свет рождается дело «Депп против Хёрд», в котором Депп подал в суд штата Вирджиния на свою бывшую супругу за диффамацию в уже упомянутой колонке op-ed, из-за которой он лишился возможности работать. Более того, его адвокаты добиваются возможности прямой трансляции из зала суда.
Голос автора
Документалка «Депп против Хёрд» лишена нескольких компонентов, которые обычно присутствуют в документальных фильмах. Здесь нет авторского закадрового голоса. Здесь нет интервью с участниками событий. Здесь есть только кадры из зала суда, смонтированные вместе, да текст на экране с краткими комментариями. И ещё кое-что очень важное, о чём мы поговорим позже.
Эмма Купер, автор фильма, специально не добавляет авторского голоса, чтобы создать впечатление незаинтересованной стороны. Но манера склейки, контекст демонстрации некоторых кадров, да и просто текст, который высвечивается на экране, явно даёт понять, что Эмма Купер целиком и полностью на стороне Эмбер Хёрд.
Джонни рассказывает о своём детстве? Так это манипуляция, чтобы переманить на свою сторону присяжных. Эмбер рассказывает о своём детстве? Бедная девочка, которая вынуждена выносить на публику своё грязное бельё, чтобы очистить своё имя.
Депп рассказывает о своей наркотической зависимости? Это удар на опережение, чтобы лишить противоположную сторону амуниции против него. Хёрд злоупотребляет наркотиками прямо во время свадьбы или с друзьями в пентхаусе Деппа? А про это мы вообще умолчим, это к делу не относится.
Команда Деппа смогла отстоять исключение некоторых документов из слушания? Они избавляются от доказательств вины Деппа. Команда Хёрд смогла отстоять исключение из слушания документов о том, что актриса была арестована за физическое насилие над предыдущей партнёршей, Тасей Ван Ри? Это тоже можно опустить.
Самым глупым проявлением этой предвзятости стала история с пожертвованием денег, которые Эмбер отсудила у Деппа при разводе. Это была та большая ложь, которая в традициях лучших мыльных опер раскрылась прямо на наших глазах. Потому что в 2018 году в одной из телевизионных передач Хёрд гордо заявила, то уже пожертвовала все деньги на благотворительность. Однако на суде выяснилось, что она не заплатила практически ничего (а если ещё точнее, то, что она уже заплатила, на самом деле выплатил Депп от её имени), а сама актриса использует слова «пожертвовала» и «обязалась» в качестве синонимов.
Что делает документалка? Текстом на экране выводит: «Смотрите, Селена Гомез и Ариана Гранде тоже используют «пожертвовать» и «обязаться» в качестве синонимов! Да и вообще, Эмбер обязалась выплатить эти деньги в течение 10 лет». Вот только для выплаты в течение 10 лет был создан определённый график, на который Хёрд плевать хотела и совершенно не соблюдала. Про Гомез и Гранде вообще молчу, это настолько глупый аргумент, что недостоин нашего внимания.
Угол зрения, выбранный «Депп против Хёрд»
И то самое кое-что, на что Эмма Купер делает, пожалуй, наибольший акцент. А именно – социальные сети, жестокие мемы и настроенные против Эмбер Хёрд блоггеры.
Да, всё именно так. Если вы думали, что данный фильм будет про судебные разбирательства, то вы глубоко заблуждаетесь. Купер захотела и сняла (хотя и съёмками-то подобные монтажные склейки чужих материалов назвать трудно) фильм про вред, наносимый тупыми зрителями бедным женщинам-жертвам домашнего насилия.
Дорогой читатель, виноват во всей происходящей вселенской несправедливости именно ты. Ты, если когда-либо интересовался этой темой. Ты, если видел хоть один мем или смешную нарезку из зала суда. Ты, если высказывал своё мнение во время проходящих слушаний.
Ты виноват, что Эмбер Хёрд вынуждена была делиться самыми интимными подробностями сексуального насилия над собой перед всем миром. А вовсе не её команда адвокатов, которые сначала добились запрета на обнародование этой информации, а потом сами же нарушили условия этого запрета. По некоторым домыслам – специально, чтобы сыграть на чувствах присяжных и зрителей.
И в конце красивый ход, опять же совершённый монтажными склейками, который говорит, что из-за тупых блоггеров, слепо поклоняющихся Деппу, из-за сумасшедших фанатов, которые сторожили двери суда каждый день, из-за тебя в конце концов – присяжные склонились в сторону истца.
Доказательства? Какие доказательства? Просто мы знаем – и всё, а в качестве пруфов используем интервью адвоката проигравшей стороны, которая вот вообще не пытается сохранить лицо и придумать любую отговорку, что это не она облажалась. Элейн Бредахофт, кстати, один из самых худших адвокатов, которого мне когда-либо доводилось видеть, совершавшая ошибки на каждом шагу и агрессивничавшая в сторону свидетелей со своими репликами типа «Вы пришли сюда за пятью минутами славы?».
Лицемерие как оно есть
Итак, что мы вынесли из документального фильма «Депп против Хёрд»? Что блоггеры поимели на обожании Джонни Деппа кучу денег, попутно повлияв на присяжных, а вы, зрители, им в этом потакали.
Но есть несколько «но».
Во-первых, многие из этих блоггеров, которых можно назвать поименно (для примера – гости стримов адвоката Rekieta Law, которого тоже демонстрировали в фильме), начинали свои трансляции, находясь на стороне как раз именно Эмбер Хёрд. Но постепенно видели всё больше доказательств её откровенной лжи – манипуляций с фотографиями, отсутствием следов описываемых побоев (опухший сломанный нос было бы видно на следующий день под любым слоем макияжа), аудиозаписями, в которых Эмбер признаётся, что это она избивала Деппа. И вот эти блоггеры постепенно переходили на сторону истца под давлением улик.
Во-вторых, странно слышать обвинения в алчности со стороны компании Netflix, которая использовала видеозаписи абсолютного большинства упоминаемых блоггеров, даже не поставив их в известность (не то что не заплатив им за авторское право). Более того, Netflix уже успел засветиться за копирастией материалов этих самых блоггеров, которые использовал в своей документалке.
То есть вот снял Popcorned Planet интервью с Деппом, эти кадры Netflix вставил в свой фильм – и всё, Popcorned Planet больше не может использовать эти кадры ни в одном будущем видео, потому что они «принадлежат» Netflix (который даже не получил разрешения использовать эти кадры), и теперь именно Netflix будет получать всю монетизацию этих видео. Но жадные всё равно блоггеры, которые поимели с этого дела куда меньше, чем традиционные медиа со своими эксклюзивными интервью с Эмбер Хёрд и самыми популярными платными документалками на платформе.
Следите за руками, как говорится.
Итог
Полностью ли без греха Джонни Депп? Отнюдь нет. Более того, обе стороны вели себя крайне неподобающе. Но из-за таких вот предвзятых журналистов, как Эмма Купер, правды мы никогда уже не узнаем, потому что она им неудобна. Ведь им придётся признать хоть какую-то часть вины за Эмбер.
И ведь зёрна правды в словах Эмбер есть, скорее всего. Но они оказались погребены под таким огромным слоем из приукрашиваний, вранья и лицемерия, что вытащить их более не представляется возможным – а, значит, и уличить Деппа в насилии тоже.
Есть ещё аспект, который сыграл ключевую роль в общественном прощении Деппа: Джонни хотя бы за что-то извинился и взял ответственность на себя, в том числе за крайне неприглядные высказывания в сторону своей бывшей жены, которые не пытался обелить. Эмбер же отрицала ВСЁ, любые поползновения на свою персону, несколько раз была уличена во лжи под присягой и атаковала всех, кто так или иначе выражал своё недоверие, рядя это частное дело в проигрыш всего движения #MeToo.
Поэтому именно в деле о дефекации диффамации (то есть намеренном очернении репутации человека) победа Деппа заслуженна. Говорит вам человек, который когда-то отсмотрел практически всё заседание в прямом эфире и который сначала был склонен верить именно Эмбер, особенно на фоне проигрыша Деппа в Великобритании.
А вместо этой документалки – посмотрите лучше кого-нибудь из тех блоггеров-юристов, которых пытается сейчас кинуть Netflix. Гораздо конструктивнее будет.
Понравился материал? Поделись с друзьями:
Похожие статьи:
