На прошедшей недавно церемонии вручения кинопремии «Оскар» статуэтку в категории «Лучший короткометражный анимационный фильм» получила работа Питера Бэйнтона и Чарли Маккизи «Мальчик, Крот, Лис и Конь» – экранизация одноименной диалоговой книжки с картинками Чарли Маккизи, вышедшей в 2019 году. Бестселлер публицистики, шедевр анимационного искусства, захваленный критиками. Почему глубокомысленный посыл для поколений — не более чем бессмысленная иллюстрация, которую детям показывать нельзя?
Художник – не писатель
У каждого есть талант. И у Чарли Маккизи он тоже есть – очаровательно рисовать. Его стиль построен на плавных линиях и изгибах, успокаивает нежными оттенками, демонстрирует эскизы в готовом рисунке и в целом очень напоминает визуал «Легенды о волках» Томма Мура (чья экранизация также выходила на Apple TV+). И если бы «Мальчик, Крот, Лис и Конь» был альбомом с картинами, восторг критиков не подлежал бы сомнению. Но Маккизи попробовал себя еще и на поприще писателя, хотя талантом в данной области явно обделен. Оказалось, чтобы поразить современного читателя и зрителя, достаточно создать бессвязный цитатник, какими полны группы в соцсетях. Но все ли так нелогично? Давайте разбираться.
Вопросы взрослой аудитории
Маленький мальчик посреди заснеженного поля встречает крота. Малыш заблудился, и крот решает помочь ребенку вернуться к людям. Они идут к реке, пережидают вместе ночь на дереве и вообще ведут себя, как плохая копия Маленького принца и Лиса. И если произведение Экзюпери изначально далеко от реализма, то Маккизи дает понять, что вполне настоящий мальчик ищет вполне существующий дом, а, следовательно, возникает резонный вопрос в голове взрослого человека: «Как одетый зимой в одну только кофточку и штанишки ребенок еще не замерз?!»
Представим, что все внешние атрибуты условны, как и все прямые и косвенные признаки нахождения рядом людей, которых почему-то никто из животных никогда не видел, и сосредоточимся на диалогах анонимных цитатоведов. Ведь детям надо что-то вынести из просмотренного произведения. Но диалоги и есть главная боль мультфильма «Мальчик, Крот, Лис и Конь».
В поисках логики
В предисловии к литературному первоисточнику автор говорит, что читать книгу можно с любого места. И это чистейшая правда!
Представьте себе среднестатистическую группу в популярной социальной сети, заполненную цитатами о жизни, не связанными между собой: выбирай любую. Так и в мультфильме логических мостов между обрывками умозаключений не выстроено.
И ведь нельзя сказать, что цитаты плохие. Зрителя «учат» быть добрее, перестать бояться, прощать себя и не сдаваться. Но делать это надо, просто потому что так вдруг сказал персонаж. Думали, учение базируется на извлечении урока из поступков? Как бы не так! Маккизи посчитал, что достаточно просто бросить фразу, как кубик в игре, но никак не объяснять, что привело к проблеме и как ее решать. И что взрослый человек после этого должен сказать ребенку, если даже окрепшему уму не найти причинно-следственных связей в происходящем?
Размышления о доме
И идет компания сквозь густо заснеженное поле в грозу (да-да, не спрашивайте), почти полчаса закидывая зрителя одухотворением, как наступает развязка, которая сбивает с толку окончательно. Ребенок отказывается идти в деревню, потому что «дом – это не обязательно место», и остается с животными в лесу!
Взрослый человек в реальной жизни действительно со временем обретает людей, которые ему становятся близки. Но в жизни ребенка первостепенные люди – родители, которых автор вычеркивает из произведения. Зачем в ребенке изначально взращивать неправильные ценности? И как потом объяснить ему, что показанное – фантазия, помноженная на современные повесточки?
Дорогой этой, зритель, не ходи
– Как долго нам еще идти?
– Зато посмотри, как много мы уже прошли.
Современные книги и фильмы по саморазвитию прошли очень длинный путь, меняя свое отношение к формированию личности человека. Но есть дороги, которыми лучше не ходить. И это произведение – одна из них.
Понравился материал? Поделись с друзьями:
Похожие статьи:
Очень жаль, что Вы так буквально воспринимаете картину.
Анимация далеко не всегда создается для детей. Откуда взялось это мнение, не понимаю.
Эта история — чистый символизм во всём.
Я для себя так их распределила: Мальчик — внутренний ребенок взрослого человека (потерянный, ищет взрослых, чтоб решили проблемы, ему хочется ощущения дома и защиты), Крот — тело, телесные проявления (любовь к сладенькому, способность иногда «вслепую» чувствовать и бесстрашно идти к желаемому), Лис — теневая сторона (гнев, агрессия, защита атакой, при том уязвимость, поиск тепла и любви, без знания способа их проявления), Лошадь — душа, (очевидная сила духа, при неочевидной трепетности, нежности и чуткости, даже эмпатии и доброты. А как только душа нашла в себе силы расправить крылья, достигла настоящих небес!)
Ну и в итоге после всех радостей и горестей мы видим целостную личность, которая полюбила свои части, дала себе понимание, что с ними делать. Ребенок нашел свой «дом» в себе самом. А это важно сделать каждому взрослому для своей целостности.
Вопрос, почему он ходит среди снега раздетый, у меня тоже возник. Именно это натолкнуло на мысль, что не просто так. И снег вокруг, а не летние лужайки — не просто так. А как иначе показать потерянность и желание найти уют и тепло?
Будь он одет или гулял в теплом лесу — какой смысл что-то искать) История не рассказалась бы)
Почему у Вас не возникало вопросов к говорящим животным и крылатой лошади?
Произведение должно иметь смысл на всех уровнях восприятия. Тем более, если это произведение мультфильм, и мультфильм детский! А «фантазии на тему» дело личное. С таким же успехом и чернильные кляксы можно смыслом наделять
Просто так мультики Оскара не получают. Понятно, что это произведение для взрослых
Как же я с Вами согласен…🤗
Залайкали коммент наверное те самые любители цитаток на фоне красивых картинок, коим и является это произведение.
А то, что финал деструктивный(замкнись в себе) и не возвращайся к людям этих людей не смущает.
Добрый день. А может не замкнись в себе, а прими себя? Разреши себе быть собой?
Очень красивая интерпретация 😍
Такое ощущение, что у автора синдром Аспергера — все воспринимается предельно прямолинейно, абсолютное неумение улавливать подтексты и аллюзии, докапывание до условностей (почему мальчик зимой в свитере не замерз). Показала мультик 6-летнему сыну, он, конечно, не все наверняка понял, но смотрел с интересом и воспринимал естественно. Про свитер не спрашивал. Объяснять ребенку «волшебные» аспекты не надо, дети и так живут в «волшебном» мире. В который не могут попасть многие взрослые из своего мира фактов и логики.
Это похоже у вас синдром поиска глубинного смысла, да еще и диагнозы умеете ставить по интернету. Для такой публики и снимают подобные произведения. Можете придумать смысл даже там, где его особо нет. В статье правильно указано, что мультфильм — просто набор сцен и цитат «хорошего мальчика». Но, чтобы такие вещи усвоились и правильно воспринялись детьми, не достаточно просто их говорить подряд. Необходимо действие, последствие и урок. Всего этого здесь нет. Именно поэтому «Маленький принц» Экзюпери — шедевр, а этот мультик всего лишь пародия, хоть и стильно нарисованная.
Очень жаль, что у автора статьи не хватает сил капнуть глубже. Некоторым трудно принять тот факт, что сейчас многие мультики делают для взрослых, а именно для взрослых детей. Если автор не понимает сути произведения, значит он просто взрослый, который погряз в логике, серьезности, не разбирающийся в анимации ко всему прочему. Такое бывает. Этот мультик не для всех, не всем дано понимать и чувствовать так) Заслуженный оскар. Прекрасное и глубокое произведение.