ГОЛЛИВУДСКИЕ ПРОХОДИМЦЫ НАДРУГАЛИСЬ НАД ОБРАЗОМ ПАУКА!
Господа читатели! Граждане, ещё не утратившие способность краснеть! Ваш покорный слуга, переживший «Сорвиголову» с Беном Аффлеком, забастовку сценаристов и супергероику Сарика Андреасяна, уверен: ничто уже не способно его удивить. Однако же не далее как 27 мая некие дельцы с берегов Тихого океана выпустили на суд публики зрелище под громким именем «Паук-Нуар» — и ваш Роман Ковалев после просмотра остался сидеть на диване с открытым ртом, точно пескарь на прилавке местной рыбной лавки.
СКАНДАЛЬНЫЕ ПОДРОБНОСТИ: КАК ПРОДАЛИ ПУБЛИКЕ КОТА В МЕШКЕ
Если верить анонсу — а верить ему, как выяснилось, не следует — нас ждала история о постаревшем и потрёпанном жизнью Пауке по имени Бен Рейли: частном сыщике, ветеране войны, герое в отставке, которого однажды жизнь заставила снова натянуть маску. Нью-Йорк тридцатых, Великая депрессия, сигаретный дым, гангстеры и роковые женщины. Звучит как лучший роман Дэшила Хэммета, верно?
Верно — на бумаге. На экране же нас поджидал совсем иной зверь.
Начнём с того, что господа-постановщики, судя по всему, истратили весь бюджет на оплату услуг Николаса Кейджа — и правильно сделали, ибо это единственное разумное вложение во всём предприятии. Декорации «Паука-Нуара» вызывают стойкое подозрение, что Нью-Йорк тридцатых годов был отстроен прямиком в театральном сарае где-то на задворках Лос-Анджелеса, причём из папье-маше и прочих подручных средств. Улицы выглядят так, словно маляры не успели закончить работу к съёмочному дню и просто задёрнули полотно потемней. Кинематографический облик сериала — выбирай хоть цветную, хоть чёрно-белую версию, всё едино — дышит экономией, как дышит сыростью подвал многоэтажки на Васильевском острове.
Но это, господа, лишь цветочки.
Авторы сего произведения, похоже, твёрдо не понимали, для кого они вообще стараются. Ценители истинного нуара — те, кто знает разницу между Хэмметом и Чандлером и хранит потрёпанные томики за пазухой, — получат здесь простоватую жанровую поделку с дурацкими шутками, которые уместнее смотрелись бы на воскресном утреннике для детей дошкольного возраста (если это попытка авторов поиронизировать — ещё хуже). Поклонники же супергероики, жаждущие паутины, акробатики и хоть какого-нибудь комиксного размаха, обнаружат: Паук здесь надевает маску столь редко и столь неохотно, что начинаешь подозревать — реквизит выдавали под расписку и только на определённые часы. Экшен уныл, как дождливый понедельник в Петербурге, и столь же неизбежен.
Игра актёров второго плана не улучшает картины. Господа и дамы, наполняющие экран помимо Кейджа, существуют примерно с той же степенью убедительности, что и декорации, о которых я уже имел честь высказаться. Мафиози Сильвермейн в исполнении Брендана Глисона — пожалуй, исключение: старина Глисон умеет быть страшным даже когда ему нечего играть. А здесь ему играть нечего. Прочие же персонажи отработали контракт, чтобы быстрее перейти к другим проектам.
СЕНСАЦИЯ! ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРАВЕДНИК В СОДОМЕ — ЕГО ЗОВУТ НИКОЛАС КЕЙДЖ!
И вот здесь, уважаемые читатели, ваш Роман Ковалев обязан сложить перо и на мгновение снять шляпу.
Потому что Николас Кейдж — это явление, перед которым меркнут все претензии к постановке, декорациям и сценарию. Этот человек играет усталого детектива так, словно прожил его жизнь лично: со всеми её долгами, потерями и литрами скверного виски. Кейдж тащит этот сериал на плечах так же неутомимо, как ломовая лошадь тащила телегу с пианино вверх по Бродвею в час пик в середине 30-х — и с примерно той же степенью достоинства.
Говорят, он описывал своего персонажа как смесь Богарта, Кагни и Эдварда Робинсона. Вашему обозревателю это напоминает рецепт крепкого коктейля, который согревает в этот унылый, продуваемый петербургскими ветрами июньский вечер.
ПРИГОВОР ОЧЕВИДЕН
«Паук-Нуар» — это сериал, который хотел быть сразу всем: нуаром для взрослых, комиксом для молодых, комедией для всех остальных — но стал ничем для всех. Постановка скудна, аудитория не определена, супергероика отсутствует как явление, нуар разбавлен шутками уровня детского капустника. Если бы не Николас Кейдж, который, судя по всему, единственный на этой съёмочной площадке знал, что делает и зачем, — мы имели бы дело с чистым криминалом.
Стоит ли смотреть? Если вы поклонник актёра — смотрите ради него одного. Если нет — потратьте время на что-нибудь более вразумительное. Например, на чтение или просмотр «Мальтийского сокола». Там хотя бы декорации не сделаны из того, что завалялось на студии.
Понравился материал? Поделись с друзьями:
Похожие статьи:
