В фильме «Все страхи Бо», своей третьей полнометражной работе, Ари Астер, поставивший тревожные постхорроры «Реинкарнация» и «Солнцестояние», вновь исследует дисфункциональные семейные отношения.
Сюррелистичность происходящего, обманчивая реальность, необычные визуальные решения — как и в предыдущих работах, причудливая экспозиция и мистическая атрибутика служат лишь фоном для демонстрации воспалённого сознания персонажей. Однако если до этого Астер снимал изобретательные хорроры-слоубёрнеры, то теперь он попытался оформить излюбленную тему во фрейдистскую драму. Вот только при таком раскладе окунаться в бессознательное крайне утомительно.
Обычно исповедальности подвержены большие творцы, желающие провести обзорную экскурсию по своим чувствам, переживаниям и воспоминаниям. Как в одном списке с «Рукой Бога» Паоло Соррентино, «Бардо» Алехандро Гонсалеса Иньярриту или «Аннет» Леоса Каракса оказались «Все страхи Бо» 36-летнего автора двух фильмов — вопрос. Выдохся? Слишком высоко замахнулся? Или обнаружил правду жизни? Словом, решение молодого режиссёра-новатора идти путем, который выбирают современные киноклассики в периоды творческих застоев, пугает.
Ещё на стадии чернового сценария Астер характеризовал фильм как «четырёхчасовую кошмарную комедию». Хронометраж финальной версии уменьшился на час, но менее кошмарной условная комедия — в начале и правда страшно смешная — не стала. Пережить три часа чьей-то рефлексии, если ты не психоаналитик, — та ещё пытка, поэтому, возможно, режиссёру стоило ограничиться короткометражным «Бо» 2011 года, на котором базируются «Все страхи Бо».
В шести минутах клаустрофобного психологического триллера Ари Астера кроется завязка полного метра, где привязанный к матери инфантил не может покинуть квартиру. Мужчина видит во внешнем мире и людях вокруг исключительно угрозу, поэтому, когда к его жилищу приближаются чужаки, он впадает в панику. Пропажа ключей вызывает у героя жуткую паранойю, и на этом сюрреалистическом моменте, на самой кульминации, завершается «Бо».
«Все страхи Бо» эксплуатируют тот же сюжет, и смелое, интригующее, абсурдное начало — лучшая часть фильма. После — немного гротескного насилия, а дальше — погружение в чертоги разума, о чём намекнул Хоакин Феникс, призвав зрителей не есть галлюциногенные грибы перед сеансом.
Глобально, если выкинуть середину фильма, история нисколько не пострадает. Да, обидно лишиться ярких образов и деталей путешествия сражённого экзистенциальным кризисом человека, но наблюдать за возвращением блудного сына всё же невыносимо. К финальной части зритель вымотан настолько, что взбодриться не позволяют даже занятные эротические сцены.
Выдав столь утомительное кинополотно, любимец А24, которого, судя по всему, студия ни в чём не ограничивала и не контролировала, показал, что способен ошибаться: откровенно неудачная история топчется на месте, несмотря на обилие художественных средств. Забавно, но именно неумение вовремя остановиться породило странный и совершенно необязательный фильм, повествующий о невозможности выплеснуть сексуальное желание и препарирующий эдипов комплекс.
Понравился материал? Поделись с друзьями:
Похожие статьи:
Ну послушайте, о какой критике идет речь, если автору рецензии просто не хватает силенок одолеть трехчасовой фильм и автор не переваривает саморефлексию и психотерапевтов по каким-то сугубо личным причинам и как было скучно. Можно поныть об этом подругам, но это не работа приличного кинокритика и журналиста, который тем более не позволит себе смешные опечатки типа «сюаррелистичность». Особенно смешно, что среди всех психологических приемов Ари Астера Вы почему-то выделили «занятные» эротические сцены, как школота. Это Вы Соррентино обозвали киноклассиком в периоде творческого застоя? Бо(г) с Вами! Может, тогда и «Амаркорд» заклеймите? Осуждаю эту жалкую рецензию
Ксения, какое чванство. Абсолютно поддерживаю комментатора до меня. Вы либо смотрели фильм, отвлекаясь на телефон, либо, простите меня, не способны выдержать что-то дольше короткометражки. Настолько по верхушкам увидеть фильм способен кино-любитель, который смотрит фильм после работы, чтобы расслабиться, а не кинокритик и журналист. Было интересно, что напишут об этой работе и я пришла в ужас, прочитав, что Вы пишите. Все страхи Бо – сложное кулинарное произведение искусство: где-то сладко, где-то остро, где-то кисло, где-то даже есть говно (как и в любом человеке). Очень люто закатила глаза на Вашем комментарии о психотерапии и так далее. Это как «зачем мне выслушивать весь этот бред, я тебе что, психотерапевт?». Может, Вы не это имели в виду, но выглядит это так. Если Вы нашли здесь только Эдипов комплекс и занятный половой акт, то тему Вы не сдали, так как пошли по верхушкам, даже не стараясь пойти глубже. Садитесь, огромное жирное два.