«Ведьмы» 2020 — новый виток тёмного фэнтези для детей или вторичная поделка?

Спойлер — увы, скорее второе и явно уступает фильму «Ведьмы» 1990. А вот почему? Постараемся разобраться.

Кончились времена охоты на ведьм – теперь ведьмы охотятся на нас

Все мы когда-то верили в сказки, верно? Мечтали увидеть настоящего Деда Мороза, клали выпавший молочный зуб под подушку для Зубной Феи, ждали письма из Хогвартса. Некоторые из нас, кому в руки попадали книги Роальда Даля, начинали искать золотой билет в плитках шоколада — в надежде встретиться с Вилли Вонкой — или пытаться пробудить в себе телепатические способности, как у Матильды.

В то же время Даль умел напугать так же искусно, как и завлечь яркими красками – мы никогда так и не узнаем, что стало с непослушными детьми на Шоколадной фабрике, и как так получилось, что носорог может проглотить чьих-либо  родителей. Ну и «Ведьмы». Конечно, «Ведьмы». В «Ведьмах» внушает ужас всё – от таинственных деформированных незнакомок, которые хотят уничтожить всех детей, до перспективы прожить всего лишь девять лет — мышонком. В общем, более благодатной почвы для тёмного детского фэнтези и не придумаешь.

Новый фильм Роберта Земекиса нельзя полноценно назвать ремейком первой попытки переноса на большой экран «Ведьм» в исполнении Николаса Роуга в 1990 году — в некоторых случаях новая картина гораздо ближе к первоисточнику. Однако и более точной экранизацией она тоже не является, так как в других случаях добавляет много вариаций на тему. Честно или нет сравнивать новый фильм с предшественником – это отдельная тема для разговора, но в данном случае не делать этого просто невозможно.

Почему?

«Ведьмы» 1990 года оставили шрамы на нежной детской психике телезрителей по всему миру. Многие нынешние взрослые вспоминают сцены из того фильма и вздрагивают. Однако все поголовно готовы долго вслух выражать свою любовь к этой картине, сколько бы ни было вопросов к нелепым практическим эффектам или странным режиссёрским решениям. Анжелика Хьюстон была прекрасна, темы – поистине жуткими, а при всём при том концовка – оптимистичной (хоть и явно отошедшей от горьковатого завершения книжного первоисточника).

Что же может нам предложить новинка от Земекиса?

Первое впечатление, которое сложилось в голове с самого начала – «фильм ради стиля». Есть такая разновидность кино, в которой стиль не столько служит раскрытию истории, сколько нужен именно для красивой картинки. Но спустя какое-то время в дело включилась музыка, следом за ней – харизматичные актёры, и постепенно фильм начал расходиться уже как непосредственно история. Плохая ли, хорошая ли, но история, и это уже достижение.

Плюсы

Энн Хэтэуэй вызывает множество разговоров уже давно – кто-то её просто на дух не переносит, причём без особой на то причины, кто-то стал к ней не очень хорошо относиться после крайне странного Оскара за средненький мюзикл «Отверженные». Я всегда к ней относилась исключительно положительно, особенно после отличных работ в скетч-сценках передачи SNL. И этот фильм она кое-как вытягивает на своих хрупких плечах – и это при том, что у Земекиса, кажется, не получилось до конца найти подход к работе с ней.

Иногда она переигрывает, иногда – становится слишком сильно похожей на героиню Бетт Мидлер из фильма «Фокус-Покус». Но в общем и целом в некоторых сценах ей удавалось найти хороший баланс между умеренным переигрыванием и действительно навевающей страх актёрской игрой. Если будете смотреть в оригинале – сможете даже оценить её скандинавский акцент, являющейся отсылкой к норвежским персонажам книжки Даля.

Октавия Спенсер и Стэнли Туччи ничего выдающегося не показали, однако были на своих местах и достаточно приятно выглядели. Музыка настраивала на нужный лад, а саундтрек иногда приятно удивлял.  Однако…

Минусы

Однако минусы сильно перевешивают плюсы (в скромных глазах рецензента). Так актёры-дети на экране явно не справлялись с поставленной задачей, и момент в сюжете, после которого они продолжают работу исключительно как актёры озвучания, вызвал почти облегчение. А ведь так не должно быть. Все животные были созданы благодаря компьютерной графике, которая, увы, абсолютно точно не на высоте. Если образы ведьм ещё как-то можно назвать удачными, то змеи, мыши и кошки только выдёргивали из повествования, настолько они были очевидно ненастоящими.

Сама подача истории… Меня крайне расстроило то, что один из самых пронзительных эпизодов про девочку в картине (которую, я уверена, многие вспоминают по фильму Роуга) полностью заменили на невпечатляющую сцену трансформации в 3D-животное. К тому же для драматизма концовка была слегка удлинена и переработана, однако впечатляющей развязки на высочайшей точке напряжения, увы, не получилось. Фильм вышел странно несбалансированным, не уделяющим должное внимание проработке отношений между многими важными персонажами (привет, Бруно Дженкинс, за которого мы, по идее, должны переживать) и всячески пытающимся использовать Хэтэуэй по полной, а не привнести что-то новое или хотя бы быть полноценной экранизацией.

Итог

Стоит ли смотреть «Ведьм»? Если вам нравится Хэтэуэй – да, если вам хочется продлить Хэллоуин — возможно, если вам любопытно посмотреть новый шедевр от Земекиса – нет. Фильм может слегка напугать ребенка и быть слишком детским для взрослого, однако однозначно он не запомнится и классикой станет вряд ли. А жаль.

С трейлером фильма можно ознакомиться тут.

Понравился материал? Поделись с друзьями: