В преддверии Нового года и Рождества с ноября студии начинают выпускать фильмы и сериалы, приуроченные к празднику. За полтора месяца проекты набирают обороты и непосредственно к каникулам уже становится понятно, с какими из новинок стоит провести выходные, а какие лучше не включать в список просмотров. Некоторые картины потом оказываются в зрительском списке «Мои любимые новогодние фильмы», но бывают и такие, о которых принято говорить: «Лучше бы я этого никогда не видел».
Готов поспорить, многие включают в первый список две части «Один дома» Криса Коламбуса, а во второй остальные фильмы франшизы (при условии, что вы вообще слышали о них). Так вот, если вы не хотите в очередной раз разочароваться во франшизе, то, надеюсь, данный материал объяснит, почему не стоит обращать внимание на новую часть.
Шо по сюжету?
Макс (Арчи Йейтс) и его мама Кэрол (Эшлин Би) возвращаются домой из кафе. Мальчугану приспичило в туалет, поэтому пришлось притвориться, что их интересует покупка дома, дабы избалованный ребёнок сходил по нужде. Владельцы дома Пэм (Элли Кемпер) и Джефф (Роб Делани) испытывают финансовые трудности, от чего и продают драгоценный дом, но мама Макса во время визита замечает у хозяина коллекцию кукол и рассказывает, что подобные экземпляры могут стоить приличных денег.
Дальше мать с ребёнком уезжают домой к своей огромной семье, а Джефф узнаёт, что кукла с перевернутой головой стоит двести тысяч долларов. Конечно, мужчина скорее бежит к коробке с игрушками, но нужной там не обнаруживает. Естественно, подозрения падают на дерзкого мальчугана, ходившего днём в туалет в доме МакКензи.
Утром Джефф приезжает в шумный дом, но Кэрол Мерсер с половиной семейства уже улетела самолетом на каникулы в Токио, а вторая половина в спешке уезжает прямо во время визита мужчины. По иронии судьбы Макса забыли в огромном доме, ведь семья большая, всех не сосчитаешь, рейс разделили, да ещё плюсом ко всему семейство опаздывало. Паренёк уснул в гараже под мультик в автомобиле, марка которого рекламируется всю картину (Куда же без такого сюжетного хода? Иначе фильма бы не получилось).
Джефф видит через окно куртку Макса, где нечто выпирает из кармана, но влезть в дом боится (даже имея ключ и зная код отключения сигнализации). Позже он рассказывает о сложившейся ситуации жене, и семейная пара решает пробраться в дом и украсть собственную куклу, дабы её продажа решила все их трудности. Однако есть небольшая проблема, Макс по ошибке подумал, что Джеффу и Пэм нужна не кукла, а одинокий ребёнок, который остался без защиты, поэтому паренёк решает дать отпор дерзким грабителям.
А шо происходит?
Уже два года, как «Дисней» запустили собственный стриминговый сервис. За этот относительно небольшой промежуток времени на платформе успело выйти немало хорошего контента, но в то же время порой сервис «радует» довольно сомнительного качества проектами. Так вот новый «Один дома» смело можно записывать в «сомнительные проекты». В картине плохо почти всё: начиная с сюжета и заканчивая спецэффектами.
«Какие тут могут быть спецэффекты?» — спросите вы. Да, представьте, в фильме есть сцены, где создатели не смогли обойтись без графики. Например, момент, где Джефф МакКензи врезается в снеговика и ломает его. Именно в этой сцене использованы спецэффекты. С разных ракурсов в камеру летят ошмётки снежной поделки. В моменте видно, что всё не по-настоящему, но авторы плевать хотели на качество проработки. Я понятия не имею, какое впечатление должна производить сцена на зрителя. Зачем вообще нужно было накладывать эффекты? Кого хотели впечатлить разлетевшимся снеговиком? Да и в целом зачем подобный пафосный приём в комедии?
Впрочем, ничего нового
Если не сильно вдаваться в детальный разбор «Один дома» и говорить о картине лишь в общих чертах, то вопросов к фильму сильно меньше не становится. Что касается сценария, то он невероятно вторичный и написан просто отвратительно. Складывается впечатление, будто текст писали лишь с одной целью: «Главное, чтобы работала схема: пацан остаётся один дома, а к нему пытаются пробраться какие-то люди».
Во-первых, в качестве воров в картине выступают не плохие ребята, а вполне приличные люди. Да, семейство МакКензи испытывает финансовые трудности, но всё равно это добропорядочная и любящая семья, а авторы в определённый момент из героев делают жалких и никчёмных людей.
Во-вторых, Пэм и Джефф, по сути, даже не хотят никого грабить и причинять вред чужому имуществу или незнакомым людям. МакКензи всего-навсего хотят вернуть собственную куклу. В наказание за то, что семейная пара пытается как можно быстрее разрешить финансовые трудности посредством получения и продажи куклы, над ними издевается маленький дьявол.
Откровенно говоря, во время просмотра в голове роем пчёл вертится множество вопросов. Почему просто нельзя дождаться возвращения людей из Токио, после чего прийти к ним и объяснить всю ситуацию? К чему в спешке врываться в дом и забирать куклу, ведь вас не выселяют на улицу в срочном порядке? Да, хочется побыстрее, но куда кукла пропадёт в пустом доме? Даже когда выяснилось, что в доме остался мальчишка, то разве нельзя прийти днём к нему и попросить вернуть куклу? Если парень действительно украл ценную вещь, то вернёт, как только вы пригрозите, что расскажете о таком проступке его матери.
В любом случае не было необходимости врываться в дом, но герои пытаются, потому что без этого дебильного сценарного хода фильм не вытянуть на нужную создателям ситуацию.
Раньше было лучше
От того, что в фильме «воры» — не плохие люди, а приличная семья, то совершенно не хочется смеяться над ними. Если персонажи и вызывают какие-нибудь чувства, то только чувства жалости и сострадания. Мало того, что у людей кризис, так над ними ещё и смертельно издевается какой-то десятилетний сорванец.
Ловушки Макса не кажутся забавными и хитроумными, как ловушки Кевина. В новом фильме всё играет красками жестокости. «Один дома» уже не смотрится забавно как оригинал. У Криса Коламбуса ребёнок защищается от реальной угрозы. Кевин охраняет свою жизнь и крепость, а у Дэна Мазера (режиссёр) Макс издевается над приличными людьми, не щадя ни дом, ни человеческую жизнь. Фильм «Один дома» не кажется смешным, он выглядит кровавым и крайне жестоким.
При условии, что в проекте играют неплохие актёры, они никак не запоминаются. Никому из нового каста не встать наравне с исполнителями ролей в оригинальной ленте. Да, Йейтс неплохой актёр и хорошо исполнил роль в «Кролике ДжоДжо», но в данной картине мальчуган очень блеклый и неприметный. Его персонаж повторяет роль Маколея Калкина и ничего нового, кроме того, что теперь 21 век и мальчик окружён технологиями, нет.
Кстати о прогрессе, в фильме пытаются поднять тему новых технологий, а также взаимодействия с гаджетами детей (на компьютере и домашнем боте установлен родительский контроль в целях безопасности). Разговор со зрителем на эту тему тоже получился нелепым. Не верится, что у десятилетнего парня нет мобильного телефона. Конечно, если бы смартфон у Макса был, то мать могла бы просто позвонить сыну, спросить всё ли у него в порядке, а не лететь в спешке из Токио. Для сюжета такое развитие событий опять же не подходит. Очередной дебильный сценарный ход, в угоду того, чтобы фильм худо-бедно, но работал на ситуацию, которая нужна создателям.
Ложка мёда в бочке дёгтя
Несмотря на всю вторичность, повторы киноприёмов, нелепое применение графики и множество других минусов, два плюса в «Один дома» я всё-таки смог найти.
Первый — заглавная музыкальная тема, которая слегка переработана, но всё ещё узнаваема. Спасибо Джону Уильямсу, что однажды согласился создать музыкальное сопровождение относительно дешёвому проекту, в который особо никто не верил. Мелодия навевает атмосферу оригинала и когда её слышишь, сразу становится теплее на душе. Вспоминается оригинальный тёплый фильм, раскрывающий зрителю истинную ценность Рождества.
Второй плюс — появление Девина Рэтрея в роли Базза МакКалистера. Его персонаж также играет на ностальгии и заставляет зрителя вспомнить оригинальный фильм.
В остальном новый «Один дома» — дешёвая подделка с неумелым монтажом, коллажами из нескольких кадров, нелепыми слоу-мо и отвратительными флешбеками, наложенными на повествование в настоящем, которые почти не двигают историю вперёд.
Шо в итоге?
Ругать новый фильм франшизы можно долго, но даже на это не хочется тратить много времени, ведь, итак, жалко 93 минуты просмотренного хронометража. Мне хочется лишь спросить у создателей: «Зачем нужно было это делать? Ради чего снимать подобную пародию на оригинал? Неужели не было понятно, что проект просто провальный?»
Прибыли фильм вряд ли принесёт, а как часть киноискусства — это лишь очередное тёмное пятно на репутации франшизы и студии. Авторы не смогли уйти ни в самоиронию, ни в оригинальность.
Классический «Один дома» в своё время смог покорить сердца миллионов зрителей, продержаться пять месяцев на верхней строчке бокс-офиса, стать классикой и в целом оказать влияние на новогодние комедии, а в 2021 году зрителям дают абсолютно бездарный гибрид сиквела и ремейка, не привлекающий абсолютно ничем. Обидно, очень обидно.
Понравился материал? Поделись с друзьями:
Похожие статьи:
